Mps boccia il prezzo implicito dell’offerta di Intesa Sanpaolo e mette nero su bianco due obiezioni centrali: il premio riconosciuto agli azionisti viene giudicato troppo basso rispetto agli standard del settore e il progetto industriale rischia di smontare la banca, indebolendone il radicamento nei territori. Nella risposta del consiglio di amministrazione c’è anche un segnale politico e strategico, perché Siena considera meritevole di approfondimento l’alternativa messa sul tavolo da Banco Bpm, ritenuta più coerente con la valorizzazione dell’intero gruppo.
Il nodo del prezzo e delle sinergie
La posizione del cda di Monte dei Paschi è netta e parte dal punto più sensibile per il mercato, cioè il valore dell’operazione. Secondo la banca, il corrispettivo proposto da Intesa Sanpaolo incorpora un premio che “appare inferiore al livello medio” osservato nelle offerte pubbliche del comparto bancario italiano. Un rilievo tecnico, ma tutt’altro che marginale, perché nei processi di aggregazione il premio serve proprio a compensare gli azionisti della società oggetto dell’offerta per il passaggio di controllo e per il valore che l’acquirente si attende di estrarre nel tempo. Mps aggiunge infatti che il maggior valore riconosciuto da Intesa al momento del lancio rappresenterebbe solo una quota limitata delle sinergie prospettate dall’offerente. Tradotto: secondo Siena, una parte troppo ampia dei benefici futuri resterebbe in capo a chi compra, mentre a chi vende verrebbe riconosciuto meno di quanto il mercato si aspetterebbe in un’operazione di questa portata. Nella nota compare anche un altro passaggio destinato a pesare nel confronto tra le parti, perché il cda sostiene che l’offerta non rifletta adeguatamente né il cambio di controllo né il successivo break-up di Mps, cioè l’ipotesi di una disarticolazione della banca dopo l’acquisizione.
La difesa della banca di prossimità
Il secondo fronte riguarda la struttura stessa dell’operazione. Per il consiglio di amministrazione, la divisione della rete di Mps tra Intesa e Unipol potrebbe produrre un indebolimento del modello di banca di prossimità che storicamente caratterizza il Monte. Nella valutazione del board non c’è soltanto una difesa identitaria del marchio, ma un ragionamento sulle conseguenze concrete: minore capacità decisionale radicata nei territori, possibile discontinuità nei rapporti costruiti nel tempo con famiglie, piccole e medie imprese, aziende e istituzioni locali, ridimensionamento del ruolo della banca come punto di riferimento per l’economia delle aree in cui opera. È un tema che in Italia, soprattutto nel credito, ha un peso reale. Le aggregazioni vengono spesso giudicate dal mercato sulla base dell’efficienza e delle sinergie, ma sui territori contano anche la continuità delle relazioni, la conoscenza diretta del tessuto produttivo e la velocità con cui si prendono decisioni su finanziamenti e supporto alle imprese. Per questo Mps sostiene che l’operazione sollevi interrogativi non solo sulla competitività complessiva del sistema bancario, ma anche sulla tenuta del sostegno all’economia reale, espressione che richiama il credito a famiglie e aziende più che i meri equilibri finanziari.
Banco Bpm entra nel quadro e cambia gli equilibri
Nel documento del cda c’è poi un elemento che può orientare i prossimi passaggi. Mps afferma che la proposta di aggregazione ricevuta da Banco Bpm merita un approfondimento “completo e rigoroso”, perché presenta una logica industriale diversa, fondata sulla valorizzazione dell’intero perimetro del gruppo e non sulla disaggregazione di attività, rete distributiva e marchio. È il punto che Banco Bpm ha subito raccolto con favore, parlando di conferma della “valenza industriale e concretezza” della propria proposta e insistendo sulla creazione di valore per gli azionisti di entrambe le banche, oltre che sulla tutela di clienti, dipendenti e territori. Per chi osserva la partita da fuori, il quadro è ormai più chiaro: non si discute solo di prezzo, ma di quale modello di consolidamento bancario debba prevalere. Da una parte c’è una logica di integrazione con cessioni e redistribuzione di asset, dall’altra una possibile aggregazione che punterebbe a mantenere Mps nella sua interezza. Saranno il mercato, gli azionisti e le eventuali mosse successive dei protagonisti a dire quale schema avrà più forza, ma la risposta del Monte alza già l’asticella del confronto e rende molto più difficile ridurre tutto a una semplice questione di valutazioni finanziarie.
